{"id":2541,"date":"2020-11-27T22:55:42","date_gmt":"2020-11-27T21:55:42","guid":{"rendered":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/?p=2541"},"modified":"2020-11-27T22:55:43","modified_gmt":"2020-11-27T21:55:43","slug":"chi-e-colpevole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/","title":{"rendered":"Chi \u00e8 colpevole?"},"content":{"rendered":"\n

Una parte considerevole\ndel Rapporto<\/em> sull\u2019ex Cardinale Teodor McCarrick\n\u00e8 costituita dalla corrispondenza riguardante la sua nomina a Washington,\nscambiata tra la Nunziatura degli Stati Uniti, il Segretario di Stato e la\nCongregazione per i Vescovi del Vaticano. E\u2019 stata conservata negli archivi di\ntale istituzione e grazie a ci\u00f2 \u00e8 stato ricostruito il processo della sua\ndesignazione a tale importante carica. Due lettere vi hanno avuto un ruolo\nsignificativo. Questi documenti indicano anche la dimensione morale delle\ndecisioni prese che non pu\u00f2 essere dimenticata, il ruolo della coscienza e\ndella responsabilit\u00e0 dell\u2019uomo per le sue azioni davanti a Dio.<\/p>\n\n\n\n

La lettera del Card. O\u2019Connor<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Nel luglio del 1999\nGiovanni Paolo II, nella conversazione con il Card. John O\u2019Connor, ricord\u00f2 che\nstava considerando il trasferimento di McCarrick da Newark ad un altro\nvescovado. Entravano in gioco New York e Washington che implicava la dignit\u00e0\ncardinalizia. O\u2019Connor mantenne la discrezione nei confronti del Papa, ma\nrivel\u00f2 al Nunzio di Washington Gabriel Montalvo le sue obiezioni in merito\nall\u2019intenzione del Pontefice. Il Nunzio chiese che il Cardinale le esprimesse\nper iscritto precisando che sarebbero state trasmesse al Vaticano. La lettera\ndi O\u2019Connor del 28 ottobre 1999 contava sei pagine e allegati in forma di\ncorrispondenza riguardante la persona di McCarrick. Il Cardinale cit\u00f2\ninformazioni inquietanti legate a gite al mare della durata di alcuni giorni\ndell\u2019Arcivescovo, insieme ad un gruppo di seminaristi, che si tennero negli\nanni \u201880. Le informazioni provenivano da terze persone che non erano testimoni\noculari, n\u00e9 avevano partecipato agli eventi. Il Cardinale non era certo\ndell’autenticit\u00e0 delle informazioni sugli atti immorali e non disponeva di\nprove a riguardo. Tuttavia, consapevole del pericolo di scandalo, si oppose\nalla nomina prevista. Preg\u00f2 che la sua opinione fosse trasmessa alla Santa Sede\ne presentata al Santo Padre. Indic\u00f2 i cognomi di tre persone che avrebbero\ndovuto esprimere il loro parere: un vescovo che collaborava con McCarrick, un\navvocato e un psicologo.<\/p>\n\n\n\n

La lettera di O\u2019Connor fu\ntrasmessa alla Congregazione per i Vescovi, alla Segreteria di Stato e\nconsegnata al Santo Padre. L\u2019opinione del Cardinale fu sostenuta dal Nunzio\nMontalvo con una lettera separata nella quale affermava che sarebbe stato\nprudente non considerare la candidatura di McCarrick. Anche la Congregazione\nper i Vescovi era del medesimo parere.<\/p>\n\n\n\n

Dopo aver ricevuto quelle\ninformazioni Giovanni Paolo II richiese che fosse l\u2019Arcivescovo Agostino\nCacciavillan, Nunzio a Washington negli anni 1990-1998, a presentare il suo\nparere in merito alla questione di McCarrick. Nella sua lettera il diplomatico\nrispose alle accuse espresse da O\u2019Connor, presentando sotto una luce positiva\nMcCarrick. Sottoline\u00f2 che non si era fatto avanti alcun testimone n\u00e9 vittima di\ncomportamenti immorali del Vescovo. Consigli\u00f2 di \u201cnon drammatizzare\u201d la\nquestione cercando ostinatamente le prove della colpevolezza. Dopo aver\nricevuto il parere di Cacciavillan il Papa richiese al Nunzio Montalvo di\nverificare i pettegolezzi e le accuse riguardanti McCarrick. Il Nunzio si\nrivolse a quattro vescovi che potevano sapere qualcosa di sostanziale,\nchiedendo loro di esprimere il parere in tal merito, domandando concretamente\nse fossero a conoscenza di qualche \u201cgrave debolezza morale\u201d dell\u2019Arcivescovo di\nNewark. Le loro opinioni non portarono ad un punto di svolta nella questione,\nanche se confermarono la fondatezza dei timori. A met\u00e0 del 2000 Montalvo\ntrasmise nuovamente la sua opinione al Vaticano evidenziando di non avere prove\noggettive della colpevolezza; non si erano fatti avanti testimoni oculari n\u00e9\nvittime di atti immorali, inoltre esisteva una serie di indizi e di tracce che\nnell\u2019insieme sollevavano \u201cun dubbio ragionevole sulla maturit\u00e0 morale\u201d di\nMcCarrick. Secondo il Nunzio la sua promozione nella gerarchia ecclesiastica\nsarebbe stata \u201cimprudente\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sulla base della\ndocumentazione raccolta in Vaticano si formarono due opinioni. La prima\ndell\u2019Arcivescovo Cacciavillan nel suo significato favorevole a McCarrick e\nl\u2019altra dell\u2019Arcivescovo Giovanni Re, Sostituto della Segreteria di Stato che\nsottoline\u00f2 che malgrado non ci fossero prove della sua colpevolezza, non si\nsarebbe dovuto nominare McCarrick: \u201c[\u2026] Questa \u00e8 […] la mia convinzione\npersonale. […] Non si farebbe un buon servizio n\u00e9 a lui, n\u00e9 alla Chiesa\u201d (Rapporto<\/em>,\np. 167, versione italiana). Re trasmise tale opinione per iscritto al Papa l\u20198\nluglio 2000. Giovanni Paolo II sostenne la sua risoluzione, evidenziando la\nfrase che parlava della convinzione personale dell\u2019Arcivescovo in merito alla\ndecisione. Voglio ricordare che il Papa collaborava con Giovanni Re quasi\ndall\u2019inizio del pontificato e teneva in conto la sua convinzione personale.<\/p>\n\n\n\n

Riepilogando questa parte\ndella storia che porta alla nomina di McCarrick \u00e8 bene prestare attenzione a\nquesto punto al ruolo della coscienza nel prendere una decisione cos\u00ec\ncomplicata. La lettera del Cardinale di New York era la voce della \u201ccoscienza\ncoraggiosa\u201d, dell\u2019inquietudine interiore, ma anche della responsabilit\u00e0 e della\ndiscrezione. La decisione presa in quel momento di non promuovere McCarrick fu\npossibile grazie alla sua testimonianza. Purtroppo il card. O\u2019Connor mor\u00ec nel\nmaggio del 2000.<\/p>\n\n\n\n

La lettera di McCarrick a Mons.\nDziwisz<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Prima di passare a\nparlare della lettera di McCarrick a Mons. Dziwisz ritengo importante ricordare\nche sia O\u2019Connor, sia Cacciavillan affermarono che McCarrick avrebbe dovuto\navere l’opportunit\u00e0 di rispondere alle accuse mosse contro di lui. Se McCarrick\navesse mandato la sua lettera datata 6 agosto 2000 seguendo l\u2019iter ufficiale ossia\nattraverso la Nunziatura, essa sarebbe sicuramente arrivata prima nelle mani\ndel Sostituto della Segreteria di Stato o del Prefetto della Congregazione per\ni Vescovi. La lettera sarebbe stata giudicata negativamente \u2013 penso \u2013 perch\u00e9\nsignificava che era stato violato il segreto (sub secreto\npontificio<\/em>) nel processo in corso di nomina del Vescovo di\nWashington. Per questo McCarrick indirizz\u00f2 la sua lettera a Mons. Stanis\u0142aw\nDziwisz, anche se il suo contenuto era in effetti destinato \u2013 attraverso la\npersona del destinatario \u2013 al Papa. Fu una manipolazione.<\/p>\n\n\n\n

Ritengo sia importante\nsottolineare che pi\u00f9 di cinque anni dopo (17 gennaio 2006), nella nota di tre\npagine trasmessa da McCarrick al Cardinale Re, egli ammise: \u201cIn una lettera\nscritta a […] Giovanni Paolo II nel 2000, ho affermato che in settant\u2019anni di\nvita non ho mai avuto rapporti sessuali [\u2026]\u201d (Rapporto<\/em>,\np. 237). Riconobbe quindi di aver scritto \u201ca Giovanni Paolo II\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Chiarisco per inciso che\nsecondo l\u2019Annuario Pontificio <\/em>don Dziwisz era un\nimpiegato della Segreteria di Stato \u201cdelegato\u201d all\u2019aiuto quotidiano del Santo\nPadre. Dal 1998, ossia dopo la consacrazione episcopale, fu nominato Prefetto\naggiunto della Casa Pontificia ossia del gruppo di uffici e persone che\nrispondono della liturgia, delle udienze e degli incontri con i fedeli come\npure dei pellegrinaggi del Santo Padre. Non era solo un \u201cconnazionale in\nVaticano\u201d ma un dipendente della Santa Sede, soggetto sovrano di diritto\ninternazionale.<\/p>\n\n\n\n

Alla luce di tale\nchiarimento si vede anche che Mons. Dziwisz non aveva formalmente un nesso con\nil processo di nomina dei vescovi e che la sua funzione accanto al Santo Padre\nnon pu\u00f2 essere paragonata al campo di potere e di responsabilit\u00e0 del Segretario\ndi Stato che era il Card. Angelo Sodano, fatto suggerito da alcuni media.<\/p>\n\n\n\n

Tornando alla questione\ndella lettera, essa non fu inviata per posta ma recapitata in modo non noto\nalla residenza estiva di Castel Gandolfo, dove Giovanni Paolo II soggiornava\ncon i suoi collaboratori pi\u00f9 stretti, preparandosi sicuramente all\u2019imminente\nGiornata della Giovent\u00f9. In relazione a tale evento McCarrick venne a Roma e\nsicuramente recapit\u00f2 la lettera tramite corriere. Sulla busta era stato segnato\nche la lettera era uno scritto personale per Mons. Dziwisz. All\u2019apertura della\nbusta risult\u00f2 che non si trattava di una cartolina spedita dalle vacanze, ma di\nuna lettera scritta a mano su carta intestata ufficiale del Vescovado di Newark\ne che riguardava una questione molto importante.<\/p>\n\n\n\n

Dal contenuto della\nlettera risulta che McCarrick era venuto a sapere della lettera di O\u2019Connor e\ndelle sue accuse. Le respinse argomentandole con l\u2019avversione personale del\nCardinale per lui. Conferm\u00f2 che esistevano pettegolezzi su di lui e che erano\nlegati alla mancanza di prudenza – scrive: \u201cHo commesso errori\u201d. Respinse\nl\u2019accusa dei rapporti sessuali con altre persone. Oltre a questi due paragrafi,\nnel contenuto seguente della lettera McCarrick assicur\u00f2 della sua umile\nsottomissione alla volont\u00e0 del Papa, insieme alla rinuncia al Vescovado di\nNewark qualora il Papa non avesse avuto fiducia in lui.<\/p>\n\n\n\n

Cosa fa Mons. Dziwisz con\nquella lettera? Non relaziona il suo contenuto nella conversazione privata con\nil Papa, ma prima la mostra all\u2019Arcivescovo Harvey, primo Prefetto della Casa\nPontificia che in precedenza aveva ricoperto una carica elevata nella\nSegreteria di Stato e che, in seguito alla nomina di McCarrick, aveva trasmesso\nun\u2019opinione positiva su di lui. Gli chiese di trascrivere la lettera per\npoterla stampare e di preparare la traduzione in lingua italiana. Solitamente\ntali lavori vengono svolti dal personale ausiliario. Il fatto che Dziwisz si\nrivolse a Harvey significava che trattava la questione come confidenziale e di\nimportanza rilevante, ma ci\u00f2 lo rese anche testimone di tale corrispondenza.\nTrasmise al Santo Padre l\u2019originale della lettera manoscritta unitamente alla\nsua trascrizione e alla traduzione. La redazione della traduzione scaturiva\ndalla premura che il Papa potesse \u201canalizzare\u201d approfonditamente il suo\ncontenuto (Rapporto<\/em>,p. 172). Occorre anche sottolineare che\nla lettera di McCarrick fu trasmessa alla Nunziatura di Washington e la sua\ncopia fu allegata al fascicolo della Congregazione per i Vescovi riguardante la\nsua persona. Divenne quindi un documento. Dal Rapporto<\/em>\nnon risulta alcuna negligenza in tal merito da parte di Mons. Dziwisz.<\/p>\n\n\n\n

Giovanni Paolo II\ncredette all\u2019assicurazione mendace di McCarrick della sua innocenza. Colui che\nha la coscienza distorta, \u00e8 capace di mentire al Papa.<\/p>\n\n\n\n

Un dettaglio ha attirato\nla mia attenzione. Quando la lettera fu trasmessa al Nunzio Montalvo,\nquest\u2019ultimo la mostr\u00f2 ad un sacerdote, impiegato della Nunziatura, che\ncollaborava con lui nella questione della nomina a Washington. Il\nRapporto<\/em> indica che nel periodo precedente, quando si avanzavano\nipotesi su chi potesse diventare il nuovo vescovo della capitale, quel\nsacerdote aveva ricevuto alla Nunziatura sei telefonate anonime contrarie alla\nnomina di McCarrick. Nessuno degli interlocutori volle fornire i propri dati o\nprendere appuntamento per un incontro alla Nunziatura. La paura paralizzava le\nloro coscienze? Due di loro turbarono particolarmente quel sacerdote ma\nnegarono categoricamente qualsiasi contatto malgrado le sue richieste.<\/p>\n\n\n\n

Ritengo che ci\u00f2 di cui\nera a conoscenza il sacerdote poteva avere un nesso con la sua reazione alla\nlettera di McCarrick al Pontefice. Nella conversazione con Montalvo afferm\u00f2 che\nil modo in cui McCarrick aveva negato i rapporti sessuali gli pareva evasivo e\nnon convincente. [McCarrick] neg\u00f2 di aver mantenuto rapporti sessuali ma non\nneg\u00f2 che vi fossero state altre attivit\u00e0 sessuali. A mio parere era\nun\u2019osservazione giusta – letta tra le righe – che avrebbe potuto far accendere\nun lumicino vigile ed influire su un\u2019analisi pi\u00f9 critica della lettera. Peccato\nche quel sacerdote o il Nunzio non scrissero all\u2019Arcivescovo Re delle obiezioni\nsulla confessione di McCarrick. Secondo me venne a mancare il coraggio che\ndistingueva il Card. O\u2019Connor.<\/p>\n\n\n\n

La nomina a Washington<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Il Nunzio Montalvo invi\u00f2\nal Vaticano la terna ossia la proposta di tre candidati al Vescovado di\nWashington, senza includere McCarrick. Si deve sottolineare che proprio in quel\nperiodo l\u2019Arcivescovo Re divenne Prefetto della Congregazione per i Vescovi. E\u2019\nimportante perch\u00e9 Re conosceva bene il caso di McCarrick.<\/p>\n\n\n\n

Agli inizi di settembre\ndel 2000 il Cardinal Sodano trovandosi a New York, si incontr\u00f2 con McCarrick e\ngli disse che il Papa aveva letto la lettera di O\u2019Connor e la sua. Nient\u2019altro.\nCi\u00f2 dimostra che \u201csi giocava a carte scoperte\u201d. A met\u00e0 settembre ossia alcune\nsettimane dopo la consegna della lettera di McCarrick al Papa, il Card. Sodano\ntrasmise al Prefetto della Congregazione per i Vescovi la decisione di Giovanni\nPaolo II di considerare, oltre ai candidati indicati, anche la candidatura di\nMcCarrick. Vennero chiesti i pareri scritti (votum in conscientia coram Deo<\/em>)\ndel Card. J. Schotte, del Segretario del Sinodo dei Vescovi e dell\u2019Arcivescovo\nCacciavillan.<\/p>\n\n\n\n

Vale la pena di ricordare\nche McCarrick incontr\u00f2 personalmente il Santo Padre in Vaticano il 7 ottobre\n2000. All\u2019incontro era presente Mons. Dziwisz.
\nIl Rapporto<\/em> evidenzia che di tale udienza non fu\ntrovata alcuna nota scritta. Ho appurato che non c’\u00e8 traccia di tale udienza\nprivata sul giornale L\u2019Osservatore Romano<\/em>, fatto\nche veniva e viene annotato regolarmente. Nei giorni 6-8 ottobre 2000 a Roma si\nteneva il Giubileo dei Vescovi. Vi vennero all\u2019epoca pi\u00f9 di 1500 vescovi.\nProbabilmente ci fu un breve incontro nell\u2019Aula Paolo VI. La decisione della\nnomina a Washington non era ancora stata presa quindi non se ne poteva parlare.<\/p>\n\n\n\n

Sono sicuro che nel\nfascicolo di McCarrick di cui disponeva la Congregazione per i Vescovi c\u2019era\nnon solo la corrispondenza menzionata riguardante i dubbi causati da\npettegolezzi e accuse non confermate, ma gran parte dello stesso comprendeva i\nsuoi successi pastorali e quelli conseguiti in molti altri campi della vita\necclesiastica e sociale. Il Rapporto <\/em>cita i pareri\npositivi dei Vescovi americani: Fiorenza, Maida, Harvey e Murry, ai quali erano\nstati chiesti.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019incontro della\nCongregazione per i Vescovi per la nomina ebbe luogo l\u201911 ottobre. Nel suo\ncorso l\u2019Arcivescovo Cacciavillan discusse i \u201cpro e contro\u201d della nomina di\nMcCarrick. Schotte e Cacciavillan si espressero in favore della candidatura di\nMcCarrick, portandola in testa ai quattro vescovi proposti. L\u2019arcivescovo Re\ncontinuava ad avere dubbi di coscienza in merito a tale decisione. Tuttavia\nafferm\u00f2 che avrebbe appoggiato quella candidatura, \u201cse il Santo Padre ritenesse\nopportuno di nominare […] a Washington McCarrick, [\u2026]\u201d (Rapporto,<\/em>\np. 182). L\u2019Arcivescovo Re incontr\u00f2 il Papa per tale questione il 14 ottobre. Giovanni\nPaolo II approv\u00f2 la candidatura di McCarrick che gli fu presentata,\nconformemente al verdetto del collegio, come migliore candidatura tra quelle\nproposte.<\/p>\n\n\n\n

Ne risulta che il\nPrefetto della Congregazione si bas\u00f2 sull\u2019opinione del Papa il quale credette\nalle assicurazioni mendaci di McCarrick e ai pareri dei gerarchi a lui\nfavorevoli. Se il Prefetto avesse mantenuto la sua decisione precedente…, se\navesse detto di non avere la certezza di prendere una decisione con la coscienza\ntranquilla…, forse il Papa avrebbe agito diversamente in merito alla\nnomina… Invece non and\u00f2 cos\u00ec.<\/p>\n\n\n\n

Davanti a Dio e alla coscienza<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Nell\u2019enciclica Veritatis\nsplendor <\/em>Giovanni Paolo II ricord\u00f2 la dottrina cattolica sulla\ncoscienza. Fece notare tra l\u2019altro che \u201cnei giudizi della nostra coscienza si\nannida sempre la possibilit\u00e0 dell’errore. Essa non \u00e8 un giudice infallibile:\npu\u00f2 errare. Nondimeno l’errore della coscienza pu\u00f2 essere il frutto di una\nignoranza invincibile, cio\u00e8 di un’ignoranza di cui il soggetto non \u00e8\nconsapevole e da cui non pu\u00f2 uscire da solo\u201d (n. 62).<\/p>\n\n\n\n

Il Santo Padre ed i suoi\nconsiglieri cruciali per la nomina a Washington, Cacciavillan e Re, in quel\nmomento si sbagliarono sul giudizio e sulla scelta intrapresa. Ma noi lo\nsappiamo dalla prospettiva della conoscenza attualmente disponibile di cui\nall\u2019epoca loro non disponevano.<\/p>\n\n\n\n

Le procedure intraprese\ndalla Santa Sede e i documenti citati dal Rapporto<\/em> dimostrano\ntuttavia che la verit\u00e0 era stata cercata sinceramente.<\/p>\n\n\n\n

La coscienza deve sempre\ncercare la verit\u00e0, deve sempre mirare a che il suo giudizio rispecchi la morale\noggettiva e la forma oggettiva della verit\u00e0 e del bene. Talvolta si trova nella\nsituazione di \u201cignoranza invincibile\u201d. Non \u00e8 colpevole. Non si pu\u00f2 attribuire\nla responsabilit\u00e0 morale ad una persona che ha preso una decisione errata dopo\nesser stata ingannata.<\/p>\n\n\n\n

Nel Rapporto\n<\/em>\u00e8 stata citata l\u2019opinione di Papa Francesco secondo cui \u201cGiovanni\nPaolo II era un uomo cos\u00ec rigoroso moralmente, di tale rettitudine morale, che\nnon avrebbe mai permesso a una candidatura corrotta di andare avanti\u201d (Rapporto<\/em>,\np. 400). Occorre considerare la decisione di Giovanni Paolo II, complicata e\nsbagliata per i suoi effetti, nel contesto morale indicato come pure alla luce\ndella coerenza che distingueva la persona, la vita e l\u2019insegnamento morale del\nPontefice polacco.<\/p>\n\n\n\n

Indubbiamente questa\nvisione complessiva del problema \u00e8 difficile nel mondo attuale in cui le\ncalunnie ed i giudizi emotivi prendono il sopravvento sulla ricerca sincera ed\napprofondita della verit\u00e0. \u201cConoscerete la verit\u00e0 e la verit\u00e0 vi far\u00e0 liberi\u201d\n(Gv 8,32).<\/p>\n\n\n\n

Il Concistoro dei Cardinali<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Torniamo ancora alla\nnostra storia per riflettere sul suo epilogo. La nomina di McCarrick fu\nannunciata il 21 novembre. Poco dopo aver preso possesso dell\u2019Arcidiocesi di\nWashington, venne elevato alla dignit\u00e0 cardinalizia. Giovanni Paolo II\nriconosceva la consuetudine delle capitali cardinalizie in determinati paesi.\nIl Concistoro si tenne il 21 febbraio 2001. Ricordo che tra i quarantaquattro\nCardinali nuovi c\u2019erano due Polacchi: Jaworski e Grocholewski che sono morti\nquest\u2019anno. Durante quel Concistoro Giovanni Paolo II ammise anche Jorge\nBergoglio di Buenos Aires alla cerchia dei porporati. Passarono gli anni…<\/p>\n\n\n\n

Papa Francesco tolse a\nMcCarrick la dignit\u00e0 cardinalizia (2018) e sulla base del processo canonico che\nlo dichiar\u00f2 colpevole di gravi abusi sessuali, lo dimise dallo stato clericale\n(2019). Il processo \u00e8 stato possibile in seguito alle rivelazioni delle vittime\ndi abusi e di molestie sessuali, che vennero alla luce a partire dal 2017. Il\nSignore Dio ha i suoi modi per risolvere le questioni difficili…<\/p>\n\n\n\n

Vorrei ricordare che\ndurante il medesimo Concistoro del febbraio 2001 divenne Cardinale il\nvietnamita F. X. Nguyen Van Thuan, che era stato prigioniero del regime\ncomunista per tredici anni. Era stato tenuto per nove anni in rigoroso\nisolamento. Rimase fedele a Dio e mantenne una coscienza pura e retta. Liberato\ndalla prigione, fu espulso dal paese natale. Tenne gli esercizi spirituali\nquaresimali in Vaticano nell\u2019Anno del Grande Giubileo. Ringraziandolo Giovanni\nPaolo II disse: \u201cTestimone egli stesso della Croce nei lunghi anni di\ncarcerazione in Vietnam, [il predicatore] ci ha raccontato frequentemente fatti\ned episodi della sua sofferta prigionia, rafforzandoci cos\u00ec nella consolante\ncertezza che quando tutto crolla attorno a noi e forse anche dentro di noi,\nCristo resta l’indefettibile nostro sostegno\u201d (18 marzo 2000). Malgrado la\nsofferenza Van Thuan mantenne nella vita la pace della coscienza retta. Scrisse\nnel suo testamento: \u201cLascio questo mondo sereno e non nutro odio per nessuno\u201d.\nMor\u00ec il 20 settembre 2002.<\/p>\n\n\n\n

Grazie a persone come\nlui, laiche ed ecclesiastiche, che vivono davanti a Dio nella verit\u00e0 della\ncoscienza, la Chiesa va avanti perch\u00e9 la testimonianza autentica della fede e\ndell’umanit\u00e0 \u00e8 la forza che attira gli altri a Cristo e alla comunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Dio ha le sue strade per\nricordarci le cose importanti e scontate di cui ci dimentichiamo spesso. Il\ncaso di McCarrick \u00e8 un\u2019umiliazione per la Chiesa ma anche una lezione dalla\nquale occorre trarre conclusioni. Certo, sono necessari un\u2019azione trasparente e\ndecisa, il rispetto delle procedure e delle norme giuridiche per proteggere\nbambini e giovani dagli abusi nella Chiesa ed in qualunque altra situazione.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia nessun sistema\ndi protezione pu\u00f2 sostituire la coscienza retta nei cui precetti dobbiamo\nriconoscere la voce di Dio stesso, e nulla sostituisce la consapevolezza di\ncredere che davanti a Dio ciascuno risponder\u00e0 delle proprie azioni. Nonostante\nla vergogna e le manifestazioni di contestazione della dottrina cattolica, la\nChiesa, vale a dire noi, ecclesiastici e laici, dobbiamo mostrare con il nostro\nesempio e con parole sagge l\u2019importanza della coscienza retta; occorre\nricordarsene ed ascoltarne la voce, perch\u00e9 \u2013 come insegnava il Concilio\nVaticano II \u2013 \u201cquanto pi\u00f9 […] prevale la coscienza retta, tanto pi\u00f9 le\npersone e i gruppi si allontanano dal cieco arbitrio e si sforzano di\nconformarsi alle norme oggettive della moralit\u00e0 (Gaudium et\nspes<\/em>, n. 16).<\/p>\n\n\n\n

Don Andrzej Dobrzy\u0144ski<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fot. G. Ga\u0142\u0105zka<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201eRapporto McCarrick\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2542,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2,13,14],"tags":[306,305],"class_list":["post-2541","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articoli","category-strona-glowna-najnowsze","category-strona-glowna-slider","tag-dziwisz","tag-mccarrick"],"acf":[],"yoast_head":"\nChi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Chi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u201eRapporto McCarrick\u201d\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-27T21:55:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2020-11-27T21:55:43+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1538\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"812\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"juliasercanka\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"juliasercanka\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\"},\"author\":{\"name\":\"juliasercanka\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/6110109e80abb51f6fac4824777eabfe\"},\"headline\":\"Chi \u00e8 colpevole?\",\"datePublished\":\"2020-11-27T21:55:42+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-27T21:55:43+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\"},\"wordCount\":3167,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg\",\"keywords\":[\"Dziwisz\",\"McCarrick\"],\"articleSection\":[\"Articoli\",\"Strona g\u0142\u00f3wna - najnowsze\",\"Strona g\u0142\u00f3wna - slider\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\",\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\",\"name\":\"Chi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg\",\"datePublished\":\"2020-11-27T21:55:42+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-27T21:55:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg\",\"width\":1538,\"height\":812},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Chi \u00e8 colpevole?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/\",\"name\":\"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization\",\"name\":\"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\",\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/03\/cropped-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/03\/cropped-logo.png\",\"width\":115,\"height\":115,\"caption\":\"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/6110109e80abb51f6fac4824777eabfe\",\"name\":\"juliasercanka\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/266a66e864556e22d55d61b6b10c97fab9060767b738564bcd109f3997e372bc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/266a66e864556e22d55d61b6b10c97fab9060767b738564bcd109f3997e372bc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"juliasercanka\"},\"url\":\"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/author\/juliasercanka\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Chi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Chi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","og_description":"\u201eRapporto McCarrick\u201d","og_url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/","og_site_name":"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","article_published_time":"2020-11-27T21:55:42+00:00","article_modified_time":"2020-11-27T21:55:43+00:00","og_image":[{"width":1538,"height":812,"url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"juliasercanka","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"juliasercanka","Tempo di lettura stimato":"16 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/"},"author":{"name":"juliasercanka","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/6110109e80abb51f6fac4824777eabfe"},"headline":"Chi \u00e8 colpevole?","datePublished":"2020-11-27T21:55:42+00:00","dateModified":"2020-11-27T21:55:43+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/"},"wordCount":3167,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg","keywords":["Dziwisz","McCarrick"],"articleSection":["Articoli","Strona g\u0142\u00f3wna - najnowsze","Strona g\u0142\u00f3wna - slider"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/","url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/","name":"Chi \u00e8 colpevole? - Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","isPartOf":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg","datePublished":"2020-11-27T21:55:42+00:00","dateModified":"2020-11-27T21:55:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#primaryimage","url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg","contentUrl":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/11\/to.jpg","width":1538,"height":812},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/2020\/11\/27\/chi-e-colpevole\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Chi \u00e8 colpevole?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#website","url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/","name":"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#organization","name":"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma","url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/03\/cropped-logo.png","contentUrl":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/03\/cropped-logo.png","width":115,"height":115,"caption":"Centro di Documentazione e Studio del Pontificato di Giovanni Paolo II a Roma"},"image":{"@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/6110109e80abb51f6fac4824777eabfe","name":"juliasercanka","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/266a66e864556e22d55d61b6b10c97fab9060767b738564bcd109f3997e372bc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/266a66e864556e22d55d61b6b10c97fab9060767b738564bcd109f3997e372bc?s=96&d=mm&r=g","caption":"juliasercanka"},"url":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/author\/juliasercanka\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2541"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2543,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2541\/revisions\/2543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jp2doc.pl\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}